From: fabry@a.ctively.com (Fabrox) Subject: Re: IT.INGEGNERIA:CIVILE richiesta spiegazioni dal GCN Date: 19 May 2000 00:00:00 GMT Message-ID: <392a7441.2849861@news.libero.it> Content-Transfer-Encoding: 7bit References: <8fkl8l$kj$1@nslave1.tin.it> <8fliu8$2m9$1@beatles.cselt.it> <3nlshskcfbl7kgcr1d5s4j0bgmf5b9l72o@4ax.com> <8fln2m$82p$1@beatles.cselt.it> <8fom0r$5lk$1@fu-berlin.de> <392030E6.4E75AC50@iname.com> <392174a9.3468926@news.libero.it> <1eascw0.15s97z91erf0y7N%messer_samvise@libero.it> Content-Type: text/plain; charset=us-ascii X-Complaints-To: abuse@libero.it X-Trace: news.infostrada.it 958742236 151.25.136.165 (Fri, 19 May 2000 15:17:16 MET DST) Organization: [Infostrada] MIME-Version: 1.0 NNTP-Posting-Date: Fri, 19 May 2000 15:17:16 MET DST Newsgroups: it.news.gruppi On Wed, 17 May 2000 18:14:16 -0500, messer_samvise@libero.it (Carlo Fusco) wrote: >Le discussioni sull'amministrazione della gerarchia sono aperte a tutti >quelli che hanno un interesse generale sull'argomento e avvengono nella >ML del GCN che ricordo e` aperta a tutti, it.news.gruppi non e` il >posto adatto a questo genere di cose e dovrebbe essere riservato alla >sola discussione dei manifesti. Non so se fai parte del GCN (credo di no), ma nella FAQ sulla creazione dei NG tutto quel che hai detto dovrebbe essere scritto apertamente e non celato sotto tante belle parole tipo "nessuna discriminazione..." Non mi piace arrivare a questo, ma per chiarezza te lo dico esplicitamente: dato che esiste it.sesso.marpionismo, it.sesso.gnocca... per cortesia, non prendiamoci per il naso :-) Qualcuno ritiene che it.ingegneria.* sia scomoda per i suoi interessi, poi ritiene che la stringa "discussioni" sia indispensabile per capire che stiamo usando un "newsgroup", ce gia' di per se' viene comunemente tradotto con "Gruppo di Discussione"... Se si vuole gestire le news con pressapochismo, va benissimo, basta esser chieri e non pretendere la precisione assoluta neanche dagli utenti che scrivono il Manifesto di un nuovo NG. Perche' non abbassare il tiro di tutti i prolissi documenti e FAQ a riguardo ? >Un ultima considerazione, il punto di vista del GCN non e` >necessariamente quello giusto in assoluto, molti infatti portano delle >critiche aspre al modo di gestire la gerarchia che non sono per questo >sbagliate per principio, ma sono fondamentalmente inutili perche` >"sbagliata" o "giusta" l'opinione dell'utente non ha alcun peso >politico (mentre l'opinione degli ISP ha certamente un peso politico). Ma questo lo vogliamo o no scrivere in quelle FAQ ? Noi stiamo perdendo tempo e pazianza... Ma facciamo risparmiare un po' di tempo a chi verra' dopo ? Tu non saresti d'accordo ? :-) >Pero` se si mettono da parte le teorie dei complotti e si cerca di >capire quali siano le esigenze e le idee del GCN allora si possono >anche proporre delle soluzioni accettabili dal loro punto di vista. >Altrimenti e` inutile polemizzare perche` si perderebbe solo il proprio >tempo, credimi sulla parola. Noi abbiamo l'obiettivo (avrebbe dovuto essere un semplice obbiettivo) di proporre la discussione e la votazione di un news group. Abbiamo letto i documenti che servivano e abbiamo scritto e spedito il manifesto. il regolamento non dice che dobbiamo sapere vita morte e miracoli del g.c.n. La Legge Italiana dice che dove manca una normativa locale o ristretta a un ambito ristretto, va rispettata come legge a tutti gli effetti... Ma va rispettata indistintamente da ambo le parti ! >(*) lo so che sto rispondendo a Pippo Peppo, ma in questo mio articolo > mi rivolgo un po' a tutti gli ingegneri insoddisfatti, compresi > quelli che dovrebbero imparare ad essere un po' piu` cauti prima di > tirare fuori le unghie e graffiare Mi pare che fino ad ora non abbiamo graffiato nessuno :-) Ciao e grazie per esserti interessato all'argomento !